Prevederi legislative care puteau valida automat plângerile neîntemeiate respinse de Consiliul pentru Egalitate
Propunerea Ministerului Justiției de a considera o plângere ca fiind admisibilă dacă nu primește un răspuns „în termen rezonabil” creează o vulnerabilitate majoră în activitatea Consiliului pentru Egalitate. Instituția avertizează că o astfel de prevedere, lipsită de un termen exact și clar definit în lege, riscă să transforme automat reclamații vădit neîntemeiate în dosare admisibile, blocând activitatea Consiliului și generând litigii în instanță.
Consiliul pentru Egalitate semnalează o vulnerabilitate majoră într-un proiect de lege propus de Ministerul Justiției, care își propune să le ofere petiționarilor un instrument suplimentar de control la depunerea plângerilor. Subiectul a fost dezbătut pe 20 august, în cadrul consultărilor publice privind alinierea cadrului normativ la standardele de promovare a egalității, organizate pe platforma Parlamentului.
„Consiliul informează, în termen rezonabil, persoana care a depus plângerea despre inadmisibilitatea acesteia”, în caz contrar se consideră că „*acesteia i s-a dat curs”, prevede proiectul formulat de Ministerul Justiției.
Președintele Consiliului pentru Egalitate, Ian Feldman, a atras atenția că această formulare este periculoasă, în condițiile în care majoritatea reclamațiilor primite de instituție sunt inadmisibile.
O întârziere de doar câteva zile în trimiterea răspunsului ar putea valida automat plângeri care nu respectă cadrul legal.
„Se prevede că, dacă nu am informat în termen rezonabil, plângerea devine admisibilă, ceea ce este o problemă gravă. De exemplu, o plângere cu termenul de prescripție depășit nu poate deveni admisibilă doar pentru că am răspuns cu trei zile mai târziu. Uneori, ajungem la audieri, omul prezintă documentele, iar noi constatăm depășirea termenului și trebuie să declarăm plângerea nevalabilă, chiar dacă inițial a trecut testul de admisibilitate”, a explicat Ian Feldman.
De cealaltă parte, președintele Comisiei parlamentare pentru integrare europeană, Marcel Spatari, a subliniat că intenția autorilor a fost de a proteja cetățenii și de a preveni tergiversarea analizelor de către Consiliu.
În replică, reprezentanții Consiliului au precizat că Instituția emite decizii în termenele generale de 60 sau 90 de zile, însă în legislație nu există definit un termen specific doar pentru evaluarea inițială a admisibilității. Ian Feldman a adăugat că aproximativ 60% dintre plângerile recepționate sunt ulterior declarate inadmisibile, fiind necesară o analiză riguroasă a fiecărui caz în parte.
„Chiar dacă o plângere este vădit lipsită de sens, de exemplu, când cineva reclamă că este discriminat de cursul valutar, noi tot trebuie să emitem o decizie oficială”, a punctat reprezentantul Consiliului.
Deputatul Marcel Spatari a susținut argumentele Consiliului, avertizând asupra riscurilor juridice: „Dacă se introduce o astfel de prevedere, persoanele care depun plângeri vădit inadmisibile ar putea pretinde că nu au fost informate în termen rezonabil și vor cere în instanță ca dosarul lor să fie acceptat”.
În urma dezbaterilor, participanții au convenit să elimine sintagma „în caz contrar, se consideră că acesteia i s-a dat curs”.
Prevederea urmează să fie reformulată prin trimitere la termenul general de examinare, păstrând obligația Consiliului de a anunța petiționarul dacă cererea sa este sau nu admisibilă.
CITIȚI ȘI:
