Dosarul „kuliok” fără declarația lui Plahotniuc. Experți: Miza depășește episodul din 2019
Refuzul lui Vladimir Plahotniuc de a depune declarații în dosarul „kuliok” (sacoșă - n.r.) nu este doar un gest procedural, ci un moment cu implicații juridice și politice. Experții susțin că miza reală vizează presupusa complicitate la finanțarea Partidului Socialiștilor și modul în care Vladimir Plahotniuc și Igor Dodon ar fi reușit să se mențină reciproc în poziții de putere.
În același timp, tăcerea fostului lider democrat este interpretată ca un avantaj indirect pentru Dodon, deoarece lasă dosarul fără o declarație-cheie și mută atenția de la ședințele de judecată către discursuri și narațiuni geopolitice.
Dincolo de episodul filmat din 2019, dosarul ar arăta felul în care a funcționat puterea în acei ani, susține istoricului Octavian Țîcu. Potrivit acestuia, relația dintre Vladimir Plahotniuc și Igor Dodon a fost una de interdependență, în care rivalitatea publică a ascuns o formă de cooperare.
„Problema cea mai principală este complicitatea lui Plahotniuc la finanțarea Partidului Socialiștilor și la întreținerea, împreună cu Igor Dodon, a regimului său oligarhic. Cel mai important scenariu al regimului Plahotniuc a fost înscenarea jocului geopolitic: unul s-a poziționat pe integrarea europeană și susținerea occidentală, Dodon s-a poziționat ca omul Moscovei. În specularea acestei rivalități, ambii s-au menținut la putere - unul ajungând președinte, altul controlând efectiv Republica Moldova”, a comentat Octavian Țîcu, pentru Teleradio-Moldova.
În opinia istoricului, refuzul lui Plahotniuc este ușor de înțeles - orice declarație l-ar putea pune direct în dificultate.
„Declarațiile lui Vladimir Plahotniuc îl inculpă în mod direct, adică se toarnă pe sine însuși. Dacă începe să vorbească, automat se autoinculpă, dincolo de faptul că îl inculpă și pe celălalt. Aici este chestiunea cea mai importantă a dosarului”, a menționat Țîcu.
El consideră că autoritățile trebuie să folosească toate instrumentele legale pentru a evita ca dosarul să se blocheze sau să se prescrie.
„Justiția Republicii Moldova are instrumente foarte clare prin care îl poate determina pe Vladimir Plahotniuc să facă declarații. Cei care au făcut declarații publice despre conținutul pungii, precum Vladimir Cebotari sau Vladimir Voronin, trebuie confruntați, iar dacă depun mărturii false, să fie intentat dosar pentru mărturii false. Sunt suficiente instrumente prin care acești oameni pot fi făcuți să vorbească, ca să nu ajungem la prescrierea dosarelor și eliberarea lor”, a explicat istoricul.
Octavian Țîcu a mai precizat că o eventuală confruntare între cei Dodon și Plahotniuc ar putea produce efecte egale asupra ambilor.
„În box există noțiunea de dublu knock-out: doi boxeri se lovesc concomitent și cad amândoi. Dacă unul dintre ei lovește primul, adică deschide gura și spune, îl îngroapă și pe celălalt, dar se îngroapă și pe sine”, a comparat Octavian Țîcu.
„Plahotniuc este piesa centrală”
Din perspectivă juridică și mediatică, rolul lui Plahotniuc în dosar este esențial, afirmă expertul de la WatchDog, Andrei Curăraru. El spune că nu este vorba despre un simplu martor, ci despre actorul-cheie al episodului filmat.
„Plahotniuc, în dosarul 'kuliok', nu este un martor obișnuit. El este piesa centrală. Întâlnirea din 2019 are loc în hotelul lui. În video, el este cel care controlează spațiul, discuția, atmosfera. Orice declarație a lui nu ar fi doar opinia unui martor. Nu ar exista vreo probă mai concludentă decât declarațiile oligarhului dizgrațiat”, a declarat Andrei Curăraru.
În opinia sa, tăcerea are o explicație juridică logică.
„Motivația juridică a tăcerii este evidentă: orice admitere de vină îl aduce pe banca acuzaților. Dacă există riscul să fie urmărit pentru corupere activă sau pentru fapte conexe, el nu are niciun interes să creeze probe noi contra propriei persoane”, a explicat expertul.
Refuzul de a vorbi are însă și un efect în plan public. În ziua audierii, discursul mediatic s-a mutat în altă direcție, spune Curăraru.
„În ziua în care refuză declarațiile, dosarul nu primește momentul de clarificare pe care publicul îl așteaptă de ani de zile. Dodon vrea să nu existe probe definitive, iar când cea mai puternică este înregistrarea video, poate lupta contra ei prin expertize. Soluția dosarului se reduce la lupta dintre acuzare și apărarea sa bine plătită”, a declarat Curăraru.
El a mai remarcat că, în paralel, Dodon a apărut într-un interviu amplu pentru agenția rusă de stat RIA, unde a vorbit despre teme geopolitice și de securitate, nu despre dosar.
„Nu trebuie să presupui o coordonare între Plahotniuc și Dodon ca să vezi efectul comun. Este suficient să observi rezultatul: instanța nu primește declarația care ar cimenta acuzația, iar spațiul mediatic este umplut cu o narațiune geopolitică în care Dodon pare un mare patriot ortodox și nu un kuliokar”, a conchis Andrei Curăraru.
Amintim că Vladimir Plahotniuc a fost adus silit marți, 17 februarie, la ședința de judecată de la Curtea Supremă de Justiție, după ce anterior nu s-a prezentat. În fața instanței, acesta a refuzat să depună declarații, invocând dreptul legal de a nu se autoincrimina, în contextul în care este învinuit într-o cauză conexă pentru corupere activă.
Decizia de aducere silită a fost luată pe 11 februarie de completul de judecată condus de magistrata Stella Bleșceaga, după ce Plahotniuc nu s-a prezentat la audierea anterioară. Atunci, acesta a refuzat escortarea voluntară, invocând că avea programată o altă ședință în propriul dosar și că are nevoie de timp pentru pregătire.
Dosarul „kuliok” are la bază înregistrări video din 2019, în care Plahotniuc îi transmite lui Dodon o sacoșă neagră despre care acuzarea susține că ar fi conținut bani. În cadrul procesului, martori au făcut referire la sume de peste 600.000 de dolari.
Amintim că Plahotniuc, deținut în Penitenciarul nr. 13 din Chișinău, are statut de inculpat în mai multe dosare penale, inclusiv în cauza privind frauda bancară.
CITIȚI ȘI:
